¿Qué importancia tiene la cultura como factor explicativo de los resultados económicos? ¿Es un factor complementario o generalizado entre los utilizados tradicionalmente para explicar los resultados económicos?

Permítame poner la pregunta un poco en perspectiva. Básicamente, lo que le interesa es contrastar los factores económicos estándar del rendimiento económico y el papel de la cultura en este contexto, si debería importar en absoluto una vez que se tienen en cuenta los factores económicos estándar. En la economía estándar, las diferencias de rendimiento entre países y comunidades dependen esencialmente de las dotaciones de factores de producción: la cantidad de mano de obra, la cantidad de capital y la capacidad de una sociedad para utilizar estas dotaciones de la manera más eficiente. Depende de la tecnología de producción y de lo que se conoce como productividad total de los factores, es decir, la cantidad de producción que puede extraerse de los factores de producción que dispone una sociedad. Normalmente, los factores económicos estándar pueden explicar quizá el 50% de las diferencias de rendimiento económico (renta per cápita) entre países. La pregunta es: ¿qué, aparte de un ingrediente económico directo, puede explicar el otro 50%? Este otro 50% podría explicarse por la capacidad del país para transformar las dotaciones en producción, es decir, la eficiencia de la economía. Así que la pregunta ahora es, ¿qué hace que una economía concreta sea más eficiente que otra? Y aquí es donde otros factores desempeñan un papel clave. Los economistas han debatido dos factores estrechamente relacionados. Uno son las instituciones y el otro la cultura. No basta con tener una determinada dotación de mano de obra y una determinada dotación de capital; también es necesario tener la capacidad de transformar estas dotaciones en producción. Permítame darle un ejemplo dentro de un país, Italia, donde la configuración institucional es la misma en todas partes. Consideremos el norte y el sur de Italia. Tomemos una sola empresa, digamos FIAT, el fabricante de automóviles. Veamos una fábrica en el norte de Italia y otra en el sur. Esencialmente utilizan la misma tecnología, dependen de la misma empresa, operan bajo la misma legislación y la misma configuración institucional formal. Sin embargo, la productividad de la fábrica del sur es muy inferior a la de la del norte. Aquí es donde la cultura puede desempeñar un papel. Los economistas sostienen que el comportamiento de los trabajadores, que influye en la productividad, puede verse afectado por las normas culturales locales, en el Sur y en el Norte, que regulan su comportamiento y sus motivaciones como trabajadores.

¿Existe consenso sobre qué es la cultura desde una perspectiva económica? ¿Hay consenso sobre qué factores culturales son los más influyentes en términos económicos?

El concepto de cultura es, como cabe imaginar, bastante amplio. Por lo tanto, hay margen para el desacuerdo incluso en la definición, por no hablar de qué componentes de la cultura son relevantes para el rendimiento de la economía. A grandes rasgos, podemos considerar la cultura, al menos en la definición que nos interesa, como el conjunto de normas de comportamiento, el conjunto de reglas informales y el conjunto de creencias que comparte una población determinada, una comunidad determinada, y que son importantes para sus acciones. Tomemos, por ejemplo, las normas sobre evasión fiscal. En algunos lugares, la gente puede ser más o menos tolerante con la evasión fiscal. Hay normas sobre la tolerancia de la corrupción. En algunos lugares, la corrupción se considera una especie de ingrediente que puede ser útil para mantener el buen funcionamiento de la economía. En otros, se considera un pecado que nunca se debe cometer. Pensemos, por ejemplo, en las creencias sobre el grado de confianza de los demás. La confianza es un sistema de normas informales, reglas de comportamiento y creencias que tienden a regular el comportamiento de los individuos. En algunos lugares, la gente tiende a confiar mucho en los demás, como en los países nórdicos, los países escandinavos. En otros lugares, la gente es muy cauta, escéptica a la hora de confiar en los demás. ¿Es universalmente aceptada esta definición de cultura? En términos generales, yo diría que sí. ¿Cuáles son los factores clave desde el punto de vista económico? Depende. Por ejemplo, se ha demostrado y argumentado que el grado en que la gente confía en los demás es un ingrediente extremadamente importante. Existe toda una literatura que documenta una correlación muy fuerte entre el grado de confianza de las personas y el nivel de PIB per cápita de una comunidad. Y hay pruebas de que cuando la confianza se destruye, tiene un efecto causal en el rendimiento de la economía. Así que yo diría que si nos fijamos en las pruebas empíricas, la confianza mutua es probablemente el componente más importante de la cultura que tiene el mayor impacto en el rendimiento de una economía.